Veel naamgevings- en narratieve tests [1] gebruiken afbeeldingen als ondersteuning om de productie van woorden en zinnen uit te lokken. Andere tests gebruiken fysieke objecten. Waarom? De meest geaccrediteerde theorieën over taalverwerking zijn het erover eens over het bestaan ​​van een enkel semantisch centrum (het zou in feite oneconomisch zijn om te denken dat er een semantisch centrum is voor de beelden die we zien en een ander voor de woorden die we horen), maar tegelijkertijd geloven ze niet dat de verschillende invoerkanalen er toegang toe hebben met dezelfde gemak.

 

Voor sommigen lijkt het misschien triviaal, bijvoorbeeld dat het beeld van een hamer een snellere toegang tot de kenmerken van de hamer kan garanderen dan het woord "hamer" (het laatste is, zoals alle woorden in onze taal, willekeurig); we zouden echter kunnen denken dat zowel het beeld van de hamer als het woord "hamer" gewoon goden zijn toegangspunten tot het idee van de hamer, en daarom, ongeacht het kanaal, worden de semantische kenmerken alleen geactiveerd door het idee van de hamer. Sommige studies, waaronder de historische Potter uit 1975 [2] hebben aangetoond dat dit niet het geval is, en hebben dit gedaan door verschillende naamgevingstijden te tonen, afhankelijk van het verschillende gebruikte kanaal.

 

Als inderdaad vanaf het tweede leerjaar van de basisschool het lezen van een woord sneller gaat dan het benoemen van de afbeelding, dan is het ook zo dat het toekennen van een element (bijvoorbeeld een tabel) aan een categorie, sneller wanneer het object wordt gepresenteerd als een afbeelding en niet als een geschreven woord. Veel auteurs spreken in deze zin van: bevoorrechte toegang (direct verband tussen stimulus en betekenis) e bevoorrechte relatie (verbinding tussen de structurele aspecten van de stimulus en de semantische eigenschappen die verband houden met zijn actie) van objecten - en afbeeldingen - met betrekking tot semantische kenmerken.


 

Wat zijn de bevoorrechte toegangen waarover we het meeste bewijs hebben?

  1. Objecten hebben bevoorrechte toegang tot semantisch geheugen met betrekking tot woorden [2]
  2. Woorden hebben een bevoorrechte toegang tot fonologische kenmerken in vergelijking met afbeeldingen [2]
  3. In het bijzonder, van alle semantische aspecten, hebben objecten geprivilegieerde toegang tot de uit te voeren actie [3]

 

In meer recente jaren, met de opkomst van "belichaamde" theorieën (zie oa Damasio) zijn er meer verfijnde experimenten gedaan met semantische activatie gerelateerd aan de objecten die we gebruiken. In een zeer recent onderzoek [4] werd mensen gevraagd om te reageren (door een hendel naar voren of naar achteren te bewegen) na het bekijken van beelden, waarbij ze moesten beslissen of:

  • Experiment A: het voorwerp werd naar het lichaam toe gebruikt (bijv. tandenborstel) of er vanaf (bijv. hamer)
  • Experiment B: Het object is met de hand gemaakt of was het natuurlijk

 

De auteurs gingen kijken het congruentie-effect, of als de deelnemers sneller reageerden wanneer er een congruentie was tussen het type object en de beweging van de hendel (bijv. tandenborstel, of object om op mij te gebruiken - hendel naar beneden). Als in het eerste geval de aanwezigheid van het congruentie-effect bijna als vanzelfsprekend werd aangenomen, was het interessant om op te merken dat, zelfs in experiment B, waar de vraag niet gerelateerd was aan het gebruik naar zichzelf of van zichzelf af, het congruentie-effect is het toch gebeurd. In zekere zin "activeert" het beeld van het object de actie op een latente manier, zelfs als de vraag die ons wordt gesteld geen verband houdt met het gebruik ervan.

 

Bevoorrechte toegang lijkt daarom een ​​fenomeen te zijn dat niet alleen de visuele kenmerken van het object betreft, maar ook onze lichamelijkheid en de manier waarop we ermee omgaan.

Bibliografie

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), een benadering op meerdere niveaus voor de analyse van verhalende taal bij afasie, afasie, 25:11,

 

[2] Potter, MC, Faulconer, B. (1975). Tijd om beelden en woorden te begrijpen.NATUUR,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Bevoorrechte toegang tot actie voor objecten met betrekking tot woorden. Psychonomic Bulletin & Review 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Naar en weg van het lichaam: de relevantie van de gebruiksrichting bij de codering van objectgerelateerde acties. Driemaandelijks tijdschrift voor experimentele psychologie. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken

fout: Inhoud wordt beschermd !!
Verworven dysgrafieSemantische verbale invloeden