Een jaar geleden schreef ik een gelukkig artikel op de negatieve effecten van de tablet op kinderenen meer in het algemeen over de reden waarom kinderen heel gemakkelijk technologieën kunnen gebruiken mobiel. Zorgvuldig volgen van de nieuwe generaties is een plicht voor degenen die verantwoordelijkheid hebben jegens kinderen en adolescenten (van ouders tot operators), maar mogen ons niet laten vergeten dat ook wij het slachtoffer zijn van een veranderde communicatie via sociale media (en niet alleen) .

Voormalig ontwerper van Google Tristan Harris spreekt expliciet van Hersenen hacken om uit te leggen hoe webreuzen onze aandacht en interesses manipuleren. Vandaag, met soortgelijke argumenten, ook Arturo Di Corinto heeft besloten de stekker uit social en apps te trekken. Het is nog steeds vroeg om, gegevens in de hand, te spreken over de effecten van nieuwe technologieën op onze cognitieve vaardigheden (zelfs als een vermindering van aandachtsgebieden iets is dat velen met hun ogen dicht willen doen), maar we kunnen de communicatie op grote platforms nog steeds vergelijken (Facebook , Youtube, Instagram) om de pathologische aspecten te identificeren.

Het maximum van hoeveelheid en oneindige inhoud

In de jaren 70 definieerde Paul Grice het 4 gespreksmaxima, of principes voor samenwerking in het gesprek:


  • bedragen
  • kwaliteit
  • verhouding
  • modo

Het maximum van de hoeveelheid luidt: "Wees niet terughoudend of overbodig". Kortom, de informatie moet toereikend zijn voor het verzoek, niet meer of minder. Laten we nu eens nadenken over wat er een paar jaar aan het einde van het spelen van een YouTube-video is gebeurd: een nieuwe video begint, niet door ons gekozen. Om dit te voorkomen, moeten we op tijd op 'Annuleren' drukken. Kortom, expliciete actie is vereist voor niet nieuwe inhoud ontvangen, weinigen komen op YouTube met de bedoeling er uren aan te besteden. Meestal kom je binnen om een ​​enkele video te bekijken. Wanneer YouTube je heeft aangesloten, kan de enkele video echter een eindeloze sessie worden.

Stel je een vergelijkbare situatie voor met een mens. We bellen een vriend om de tijd van de show vanavond te weten te komen. De vriend geeft ons de informatie. Als we echter niet op tijd ophangen, begin je met ons te praten over een andere show die je gisteren hebt gezien en het kan ons interesseren. Ga dan verder om alle bioscopen te bekijken waar je bent geweest. Het telefoongesprek van twee minuten wordt een uurgesprek. Het is belangrijk om ten slotte op te merken dat hij de onderwerpen kiest.

U bent wellicht ook geïnteresseerd in: De ernst van MCI en de evolutie bij dementie van Alzheimer

Elk platform heeft zijn eigen strategieën om u meer en meer informatie te geven dan waar u in eerste instantie naar op zoek was: van het automatisch afspelen van YouTube-video's tot het oneindig scrollen van Facebook en Instagram, het doorlopen van de "u bent misschien ook geïnteresseerd in" blogs of de "Gebruikers die kochten je item dat ze ook kozen ... "van Amazon. deze voet in de deur het toont nooit openlijk de gevolgen ervan en zal altijd worden gepresenteerd als een triviale kwestie, zelfs wanneer een enkele klik ertoe leidt dat u een halve dag verliest of 5 andere producten koopt.

Je doelen worden mijn doelen

Verbonden met het vorige punt is de bespreking van de uiteenlopende doelstellingen. We hebben vaak specifieke informatie nodig. Platforms verschaffen ons die informatie (ons doel), maar door hun vóór of tegelijkertijd bloot te stellen (hun doelen). De ruimte waarin we tweets schrijven is dezelfde waarin onze feed wordt weergegeven. De Facebook-evenementruimte is hetzelfde als voor generieke berichten.

Het is een beetje als zeggen: 'Ik vertel je hoe laat het je het horloge laat zien, zodat je het jasje niet mag missen. Weet je, ik heb een hele winkel. "

Waarom kiezen wanneer ik voor u kan kiezen?

Laat me tv-programma's voorstellen op basis van wat je al hebt gezien. Dat u het nieuws bestelt op basis van wat u het leukst vindt. Laat me je vooraf gedefinieerde alternatieven geven in plaats van om een ​​origineel antwoord te vragen. Moge hij voor u mogelijke antwoorden kiezen om aan anderen te geven.

Toen Gmail werd geïntroduceerd Smart Reply, van snelle reacties op de e-mails die zojuist met een enkele klik werden ontvangen, dacht ik meteen aan de gesloten reactiesets. Degenen die in de communicatiepathologie werken, weten dat het wordt aanbevolen om gesloten antwoorden te gebruiken met diegenen die zich niet (of niet meer in staat) zijn om zich gemakkelijk op een gestructureerde manier uit te drukken.

U bent wellicht ook geïnteresseerd in: Geautomatiseerde neuropsychologische revalidatie. Werkt het ook met secundaire progressieve multiple sclerose?

De bovengenoemde Tristan Harris zegt terecht: als u het menu aanvinkt, controleert u uw keuzes. Als je een gesloten set reacties op een nieuwsverhaal geeft, zet je mensen aan om te kiezen tussen een van hen (heb je gemerkt dat onder de negatieve reacties onder de Facebook-berichten er alleen "Woede" is?). Als u de berichten selecteert die u eerst wilt weergeven, geeft u de onderwerpen op waar u overdag aan zult denken. Voor een menu - of vooraf geselecteerde inhoud, moeten we ons afvragen:

  • wat ik zie voldoet aan mijn behoeften of die van wie de pagina heeft gemaakt?
  • zijn er andere keuzes naast die op het menu?

Het "slimme" antwoord van het Google-blog.

Geef me je aandacht

"Ik schrijf je op WhatsApp, antwoord wanneer je tijd hebt."

We kunnen een e-mail of een WhatsApp-bericht beschouwen als een brief in het gat, maar de waarheid is dat dit niet het geval is. Onthoud Tristan Harris altijd dat bedrijven dat weten een bericht dat een activiteit onderbreekt het zorgt ervoor dat mensen eerst reageren. Daarom lijkt het chatbericht meer op een persoon die klopt terwijl u aan het werk bent en herhaaldelijk om uw aandacht vraagt. Hoe?

  • Via meldingen die dat gevoel van reageren activeren om het rode pictogram met het nummer te laten verdwijnen
  • Via de "vinkjes" of het "bericht gelezen om ..."

Ik heb werkinformatie nodig, maar het is onbeleefd om mijn collega om 23 uur te bellen. Ik kan een bericht achterlaten op Whatsapp. Kijk, hij visualiseerde het. Natuurlijk kon hij op dit punt antwoorden ...

De lijst met redenen waarom een ​​intensieve relatie met sociale media en grote platforms in het algemeen toxische effecten kan hebben, eindigt hier niet. Om het kort te zeggen, ten tweede Harris:

  • Meldingen oefenen een bevredigingsmechanisme uit dat vergelijkbaar is met dat van gokautomaten
  • Social media spelen in op onze angst om belangrijk nieuws te verliezen (dus we zijn erg terughoudend om ons uit te schrijven)
  • Social media richten zich op sociale voldoening en de "do ut des" van likes, commentaren, aantekeningen
  • Bedrijven maken bepaalde ongewenste acties (bijv. Afmelden van een site) veel moeilijker dan gewenst, wat meestal met één klik gebeurt
U bent wellicht ook geïnteresseerd in: Het dubbele: waarom we het mis hebben en wat we kunnen doen om te verbeteren

Van Corinthhet benadrukt ook andere aspecten:

  • Aandacht richt zich op conflicten. Het doel van degenen die meerdere weergaven willen hebben, is het hosten of creëren van conflicten
  • De teksten worden korter en minder gemotiveerd: van twitterpersonages tot memes
  • Een ruimte waar iedereen hetzelfde spreekrecht heeft, ongeacht de voorbereiding aan het Dunning Kruger-effect
  • Social media voeden voyeurisme en narcisme
  • Social media is gratis ... maar ze betalen ons niet. In werkelijkheid 'produceren' we veel voor de zakken van verschillende bedrijven zonder er iets voor terug te krijgen (tenzij de lezer van dit artikel een beïnvloeder is)
  • De problemen hadden betrekking op nepnieuws en veiligheid

Meer en meer mensen geven het gedeeltelijke of totale gebruik van sociale media op. Sommigen doen het niet (of kunnen niet). In ieder geval reflecteren op het type communicatie en strategieën die worden gebruikt om onze aandacht te trekken en onze acties te sturen het kan ons alleen helpen om bewuster om te gaan met deze "virtuele" ruimtes die weinig virtueel hebben, gezien de impact die ze hebben op het leven van ieder van ons.

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken

Dementiepreventie: wat werkt en wat niet